Villes verticales

Je ne sais pas si ça motivera des masses les foules mais bon : je relance un peu la section x)
Voilà, c'est par rapport aux gratte-ciels (voir cet article).
Selon des sources :

celle-ci
l'inévitable article wikipédien qu'on-peut-jamais-savoir-si-tout-est-vrai
ou encore celle-là

la construction de Burj Dubaï, une tour qui ferait +/- 800 mètres - les avis divergent - aurait déjà commencé (ou serait terminée, je ne sais plus >>). (Là, le site officiel de la tour en anglais)
Pour ce qui est de la tour Bionique de 2020 qui ferait 1228 mètres à Shanghai (et que je trouve horrible, soit dit en passant), ils en parlent aussi ici.

Alors, la question : bien ou pas bien ?
Perso je trouve que c'est une solution très radicale et dangereuse aux problèmes de surpopulation.

moi honnetement je trouve sa super beau et impressionnant, mais ces constructions ne sont pas juste des solutions contre la surpopulation, ce sont des vitrines technologique, tout le savoir et l'ingéniosité en matiere de construction y est rassemblé,et c'est un magnifique moyen de promotion pour les villes et les pays qui les acceuillent. Et je peux t'assurer que tout les risques sont mesurés, les normes respctées pour les conventions au moins jusqu'en 3050 (mdr!) bon apres faut avouer, si faut 30 minutes d'ascenseur pour rentré chez soi....c'est gavant mais bon c'est un choix! ya d'autres gens qui font le choix d'habiter a des endroits ou ya pas de boulangerie avant 10km... c'est super relou aussi!


enfin bon, c'est un bon débat, je pense avoir mon mot a dire la dedans j'aime bien! :019:

Perso (vision de future ingénieure :7: ) je trouve que ça peut être bien, d'un côté, niveau pollution. Vu que ça peut abriter un paquet de monde et de bureaux en même temps, ça évite de se déplacer sur de longues distances et gaspiller du gaz en automobile. En plus, en mettant les villes plus en hauteur comme ça plutôt qu'en les étendant, ça évite de gaspiller un paquet de terres cultivables, où on pourra faire des champs à la place. si on trouve une bonne source d'alimentation en électricité et en chauffage, ça peut être assez écologique en fait.

C'est sûr y'a du danger, par exemple les menaces qu'un avion se plante dedans pour faire du terrorisme, les incendies qui pourraient pas être funs s'ils partent dans les premiers étages (pas cool pour les gens en haut).
Faut pas botcher la construction non plus, si ça s'écroule c'est pas mal de gens qui en périssent.
Bon y'a toujours la solution, en cas de danger, de mettre des parachutes accessibles pour les gens des plus hauts étages, et probablement que les ingénieurs pensent ou ont pensé à de bonnes mesures de sécurité, des matériaux "crissement solides" (faut que les premiers étages et les fondations supportent le poids du reste quand même), des mesures d'évacuation, la résistance au vent et autres catastrophes.

Mais faut pas confondre hein Girafe, ça règle en aucun cas les problèmes de surpopulation, ça fait que caser du monde (à moins qu'ils aient dans l'idée de caser un paquet de monde là-dedans et de détruire les tours par "accident" pour réduire la population... :1: )

Bah au moins le seul vrai avantage, c'est que ça va faire des belles photos de fonds d'écran xD

Merci de participer ^^ je réponds quand même :
En fait ça m'étonnerait que tous les risques soient vraiment contrôlés. D'ailleurs, si on en croit l'article, un architecte aurait affirmé qu'il y aurait forcément une faiblesse avec l'une ou l'autre de ces tours. D'accord, ce pourrait être un concurrent et puis aucune tour n'est éternelle, n'empêche...
Oui en fait je me suis sans doute mal exprimée pour la surpopulation, je voulais dire qu'avec ces villes verticales, on repoussait le tableau cauchemar "plus aucune place sur Terre" :/
Et je persiste à trouver la Tour Bionique très laide, quoi que vous en disiez xD c'est un énorme machin brun en plein dans la mer et ça casse affreusement le paysage. Bon, ça dépend de la façon de voir les choses je suppose...

Cath a écrit:

si on trouve une bonne source d'alimentation en électricité et en chauffage, ça peut être assez écologique en fait.

Encore faudrait-il la trouver.
On aurait besoin d'une énergie formidable pour faire fonctionner ce genre de tours, et le produit des champs et des cultures avoisinantes, il faudrait encore le transporter. Transporter de quoi faire vivre cent mille personnes !
Et puisqu'on parle d'environnement, pauvres oiseaux. Déjà ils en bavaient avec le World Trade Center xD
Par contre c'est vrai que ça libérerait de l'espace, là je suis d'accord. Mais je reste sceptique sur le bien-fondé de ces projets, est-ce que le prix en vaudrait la peine ?...

Mon avis ne fera sans doute pas vraiment crédible étant donné que j'habite au 32 ême étage d'une tour... De 32 étages, mais je dois l'avouer, je suis plutot contre ce genre de projet. Même si l'interet de base est grand, je rouve que cette solution radicale, ne fais que déplacer des problemes. Comme il a été dit, ce sont plus des vitrines qu'autre chose, et au depart, loins de regler quelques probleme de surpopulation, j'entend la ton terme, ça ne fera que des residences pour riche. Voir une partie des étages transformées en hotels particuliers. - ce qui est en fait déjà annoncé == -
Ce genre de ville dans la ville ne profiteras sans doute qu'a une Elite ou aux vacanciers, et pas du tout aux personnes a qui ce serait vraiment utile. Bref, de la nouvelle poudre aux yeux pour la bataille des record et de je suis le pays le plus puissant parce que j'ai la plus grande tour.
Quand a l'ecologie, je pense que si la plupart des fenêtres étaient equipés de capteurs solaires pour reduire le coup en electricité, ça serait potable, mais juste a ce niveau la, parce que sinon ça risque de reclamer une centrale juste pour la tour, et pour acheminer le necessaire pour vivre dans ce lieu les camions ect... Employés a cet effet n'en feront pas une tour ecolo.
Seul point veritablement positif je pense : ça attire le public, donc plus de devellopement pour la ville d'acceuil de ce-ces projets.

Bon, ensuite je peux me tromper hein.

je pense en effet que tu te trompe leth, la tour bionic, comme la plupart des constrution modernes, est a énergie positive.

je m'explique; grace a toute les nouvelles technologies de mieu en mieu maitrisées en matière de production d'energie, de chauffage, de climatisation et toute sortes de choses qu'on aurait du mal a imaginer et/ou comprendre, ces tour produisent plus d'energie qu'elle n'en consomme. biensur pas de quoi alimenter le reste de la ville, faut pas pousser mémé dans les orties, mais c'est deja une avancée énorme et il faudra un jour quand meme se rendre compte que les ingénieurs des grandes firmes des nouvelles technologies font preuves d'une ingéniosité a toute épreuve. moi meme j'ai eu mon bac electronique cette année (je suis donc loin du niveau des ingénieurs d'aujourd'hui) et je me rend compte que ce que l'on utilise chaque jour demande un travail a s'en arracher les cheveux alors ne sous estimez pas le potentiel intellectuel de notre espece s'il vous plait :7:


pour ce qui est de l'esthétique....un des monuments les plus visités au monde a fait débat pendant un bon demi siecle, la tour Eiffel, on ne l'a pas toujours trouvée belle au milieu de Paris, on parlait meme d'un furoncle dévisageant la belle Paris....(je cite je ne sais plus quel auteur connu de l'époque) alors soyons visionnair...de toute façon je pense pas que notre avis est demandé mdr!

geobuch a écrit:

de toute façon je pense pas que notre avis est demandé mdr!

Démocratie. x)
Mais vous n'aurez paaaas... ma liberté de penser (tu tu tu tu ta du)
Ect, ect. ^^

Lethao a écrit:

Mon avis ne fera sans doute pas vraiment crédible étant donné que j'habite au 32 ême étage d'une tour... De 32 étages, mais je dois l'avouer, je suis plutot contre ce genre de projet. Même si l'interet de base est grand, je rouve que cette solution radicale, ne fais que déplacer des problemes. Comme il a été dit, ce sont plus des vitrines qu'autre chose, et au depart, loins de regler quelques probleme de surpopulation, j'entend la ton terme, ça ne fera que des residences pour riche. Voir une partie des étages transformées en hotels particuliers. - ce qui est en fait déjà annoncé == -
Ce genre de ville dans la ville ne profiteras sans doute qu'a une Elite ou aux vacanciers, et pas du tout aux personnes a qui ce serait vraiment utile. Bref, de la nouvelle poudre aux yeux pour la bataille des record et de je suis le pays le plus puissant parce que j'ai la plus grande tour.

Ce sera probablement vrai, même si je crois que les prix pourraient baisser avec le temps et la prolifération de ces tours.
Je ne sais pas vraiment comment expliquer clairement et sans quiproquo ce qui me chiffonne encore, mais voilà :
Le progrès technologique de c'te affaire, d'accord... mais va-t-on vraiment en tirer des bénéfices durables dans le futur ? ou est-ce que ce sera de l'argent perdu dans un monde miné par des milliers de soucis ? Le progrès apporté par des tours hautes de plus de mille mètres est-il comparable aux progrès de la médecine (ce n'est qu'un exemple), du point de vue de l'amélioration tangible que ça va apporter à notre vie ? N'y a-t-il pas moyen de mieux placer cet argent ?
Je n'arrive pas à mieux m'exprimer...

la seule raison valable qui fait que les grosses tour poussent plus vite que les vaccins....l'argent, la rentabilité des biens immobilier (meme en période de crise comme celle que les états uniens connaissent en ce moment) est gigantesquissimalement enorme!!! les investissement sont colossaux, mais la rente l'est encore plus, ce sont des chiffres que meme moi qui vous en parle a du mal a imaginer (de quoi se la couler douce un bon miller de vies mdr!)


enfin tout sa pour dire, quand on ne comprend pas quelquechose sur cette terre, la plupart du temps, l'argent l'explique. c'est pas que je soit pro-libéraliste mais je constate juste comment sa marche....et d'ailleurs parfois sa me dépite, mais bon je dévie du sujet la.

c'est pou sa que quand je dis qu'on a pas spécialement notre mot a dire c'est parce que les sommes misent en jeu sont tellement énorme qu'il est hors de question pour les dirigeants de prendre en compte, les risques (qui sont quand meme largement mesurés et modérés) et encore moins l'esthétique de la chose.

Faudrait que y'ait une 3eme guerre mondiale qui tue les 3/4 de la population et détruise toutes les tours histoire qu'on en revienne à une vie moyenageuse...
L'idéal non ?

:6:

Tu en rigole mais c'est pas loin d'arriver, peut être pas aussi catastrophique, et peut être pas avant 100 ans, mais si la cretine qu'est l'humanitée ne redresse pas un peu la barre, guerre il y aura ...

Mais si ce sujet vous interresse créons plutot un sujet reservé.

geobuch, j'ai peur de comprendre ton raisonnement.
En gros, ils dépensent plein de fric, donc tout le reste n'a plus aucune importance ? Ils se fichent royalement de ceux qui habiteront près de cette tour et qui aimeraient conserver un beau paysage ? Je veux bien que, dans le futur, ces tours apparaîtront peut-être belles ou qu'au moins on s'y sera habitués mais il y a des limites. Les voisins gueulent bien quand on veut construire un truc qui rendra mal dans le quartier ou détruira une belle vue et c'est leur droit le plus légitime.
Ils dépensent plein de fric, donc on se fout de la sécurité ? elle est encore meilleure celle-là ! Non, je ne suis pas d'accord.
Ils n'ont pas tous les droits !

Animaya a écrit:

Faudrait que y'ait une 3eme guerre mondiale qui tue les 3/4 de la population et détruise toutes les tours histoire qu'on en revienne à une vie moyenageuse...
L'idéal non ?

Voilà, c'est exactement l'idée que j'avais peur de véhiculer par mon post :/ Je n'ai jamais voulu dire "c'était tellement mieux avant".
Je suis pouuuur le progrès, mais le progrès intelligent et utile ! Je crois que les problèmes actuels méritent qu'on les compare avec les bénéfices futurs, et pas seulement l'argent retiré.

geobuch a écrit:

les investissement sont colossaux, mais la rente l'est encore plus, ce sont des chiffres que meme moi qui vous en parle a du mal a imaginer (de quoi se la couler douce un bon miller de vies mdr!)

De quoi se la couler douce ? Et s'ils employaient tout cet argent à la construction d'autres tours de riches dix fois plus hautes ? Et pendant ce temps-là, rien ne va !
Où est la priorité ? Le monde entier a tellement besoin d'argent pour des soucis tellement divers que je n'ai pas l'impression qu'on peut le claquer n'importe comment.
C'est tout ce que je veux dire.

j'ai peur qu'il n'y ai eu un amalgame, je ne cautionne pas du tout cette façon de dépenser l'argent, je ne suis pas d'accord non plus sur le fait que l'argent prime sur la sécurité, j'essaie juste d'etre lucide et de ne pas me voiler la face. moi aussi j'aimerai bien que l'argent soit investi dans le médical, l'humanitaire, ou d'autres bonnes causes, mais pour les buisness man l'argent est plus important que n'importe quoi (enfin je généralise hein)


mais en y repensant, c'est peut etre un mal necessaire, on ne s'en rend pas compte parce qu'il reigne une hypocrisie sur ce sujet, les gens qui génerent beaucoup d'argent, sans penser aux individus, en pensant juste a faire du fric, ils passent pour des gros salops, ils le sont surement un peu, mais plus il y a d'argent gagné, plus il y a d'argent a investir... c'est ce qui fait que le monde se dévelloppe a vitesse grand V ces derniers temps, l'ultra libéralisme aura raison de nous je crois bien...(pas de bol :12: )


mais je le redis, la sécurité dans ce genre d'endroit est largement controlée, il ne faut pas croire que ces édifices sont construits avec des matériaux au rabais et des ouvriers completement nuls, c'est vraiment tres surveillé, et super bien étudié!

geobuch a écrit:

j'ai peur qu'il n'y ai eu un amalgame, je ne cautionne pas du tout cette façon de dépenser l'argent, je ne suis pas d'accord non plus sur le fait que l'argent prime sur la sécurité, j'essaie juste d'etre lucide et de ne pas me voiler la face. moi aussi j'aimerai bien que l'argent soit investi dans le médical, l'humanitaire, ou d'autres bonnes causes, mais pour les buisness man l'argent est plus important que n'importe quoi (enfin je généralise hein)

Ah, je préfère ça ^^
Je suis désolée dans ce cas, j'ai trop vite lu ton message.

Je reprend le sujet (et je sens que je vais en dire long)
oké il faut évoluer, ça je suis daccord mais dans certaines limites c'est vrai que moi non plus je ne vois pas trop l'interet de bulding aussi grands et aussi immenses, les mecs sont prets a dépensers 15 milliards pour en gagner encore plus.... a quoi bon? a oui c'est vrai 15 milliards ça ne suffit pas, ils en manques...

Pour ce qui est du point de vue sécuritaire alors là je pense pas que la barre soie très haute de toutes façon c'est impossible de tout prévoir, et même certaines choses prévues sont passée a la trappe, tchernobile était une centrale nucléaire, a mon avis elle était contrôlé (a moins que ce soit la faute des russes: ils sont communistes de toutes façons.... faut pas s'inquiéter les chinois , il vaut miexu avoir confiance, ou encore les multi-milliardaires arabes qui s'enrichissent sur le dos des pauvres du Maghreb), le risque 0 n'existe pas, la france et AZF, les états unis et le world traid center...

Et dans le cas ou un avion lui fait du rentre dedans, ou alors pour x raison un étage se détruit, comment ils vont réparer ça? évacuer les 100 000 personnes et les mettre a la rue le temps des réparations (d'ailleurs je vois mal comment réparer ça)...

Enfin voila beaucoups d'ironie mais j'aime pas le principe...

je pense honnetement que tu sous estime les capacités des gens qui réfléchissent a ce genre de probleme, ils arrivent aisément a réparer des barrages de plusieurs centaines de metres de haut sans pour autant enlever l'eau qu'il bloque, sa aussi c'est sencé etre qqchose de compliqué et ils le font.


sinon pour ce qui est du risque 0, au japon et en chine ils subissent fréquement de séismes, plustot puissants dans l'ensemble, des autoroutes tombent, des rails, des ponts, mai rarements (et quand je dis rarement j'entends jamais) des grattes ciel, donc c'est qu'il y a une raison, les mesures nécessaire ont été prises voila c'est tout. et puis si tu veux pas en prendre des risques personne t'oblige a vivre dans ce genre d'immeuble, t'as le droit de vivre dans un abri atomique meme si sa te chante et que tu as trop peur de l'extérieur (des avions par exemple)


et pour l'argent, je ne cautionne vraiment pas cette façon de penser, mais il faut avouer que sans ces gens qui n'ont d'yeux que pour le fric, on évoluerai moins vite, c'est tres con a dire mais je pense qu'ils sont un mal nécessair, enfin bref je vais pas m'étendre la dessus c'est un autre sujet.

Depuis quand on fout des tas de personnes dehors quand on répare un gratte-ciel? À moins que ça soit bactériologique ou qu'il y ait des fuites de gaz y'a pas besoin de ça. C'est très possible de réparer des étages tout en ayant des gens qui vivent dedans. Y'a qu'à regarder tous les autres bâtiments, même les plus petits, ou les gratte-ciel qui existent déjà, où t'as vu une évacuation majeure à cause de travaux?

Moi j'imagine mal le mec qui habite tout en haut se tapper les 7oo étages si l'ascenseur marche plus XD .
Sinon faut pas avoir le vertige :23:

lol c'est pas comme dans les "barres" de quartiers mal famés, les ascenseur c'est des truc deja de base bien robustes et bien fiables, en plus yen a plusieurs et en plus si c'est en panne c'est directement réparé lol, mais sinon meme avec l'ascenseur qui fonctionne, se taper 20 minutes d'ascenseur sa doit etre relou tout les matins mdr! alors faut rien oublier sinon on est dans la merde :19:

geobuch a écrit:

lol c'est pas comme dans les "barres" de quartiers mal famés, les ascenseur c'est des truc deja de base bien robustes et bien fiables, en plus yen a plusieurs et en plus si c'est en panne c'est directement réparé lol, mais sinon meme avec l'ascenseur qui fonctionne, se taper 20 minutes d'ascenseur sa doit etre relou tout les matins mdr! alors faut rien oublier sinon on est dans la merde :19:

20 minutes d'ascenseur :3: !

Bah moi j'dirais qu'ils vont mettre aussi des bureaux dedans, comme ça y'en a qui pourront travailler au même endroit où ils habitent et ils auront pas à se taper 20 minutes d'ascenseur.
Pour ce qui a des pannes d'ascenseur, effectivement y'en a pas qu'un hein (vous imaginez tout le monde qui se tape le même?), y'en a plusieurs paliers, c'est pas un seul qui fait tout le bâtiment, question de sécurité si ça plante et aussi une corde de 700 mètres ça le ferait pas, plus le sous-sol hein, ça tient pas tout seul faut que ça soit enfoncé dans le sol. Et pour ce qui est des pannes d'électricité, bah pour ce genre de gros trucs y'a des génératrices de secours, ça peut fonctionner pendant un certain temps sans source extérieure. Et en cas de panne prolongée, certainement que les concepteurs ont pris des mesures hein.

Oki mais certaines sécurités sont impossibles a mettre en place, pour le world traide center pour éviter l'accident qui c'est produit il aurai fallut des parois extérieurs de 5metres anti-incendie (ça c'est pas sur, ça fait longtemps que j'ai pas regardé farenheit 9/11 je crois que c'est là qu'ils en parlaient) et il y a toujours des choses qu'on en peu pas prévoir!

(et personnellement je miserai plus sur la puissance de constructions des ingénieurs américains que chinois...)

Of oui t'a raison je m'en fou bien pas mal, ça m'étonerai que j'aille habiter dedans un jour mais je trouve qu'ils prennent des risques pour pas grands choses (ils pourrai aussi bien faire une ville normale).... remarque c'est vrai que c'est écologiques: pas besoin du bombe nucléaire pour tuer 100 000 personnes XD

Enfin bon on va pas empêcher l'évolution, faut vivre avec son temps... donc sa me dérangerai pas de visiter..... :14:

Eh faut pas sous-estimer les chinois, au contraire j'aurais plus confiance en eux que les USA, où le profit c'est le principal et où ils sont prêts à bâcler les plus grandes construction pour un peu d'argent.

Au contraire en Asie ils ont énormément de rigueur dans leur travail, et ils savent qu'ils sont passibles de la peine de mort s'ils font une erreur (au moins ce truc a une utilité :3: )

merci cath je suis content de pas etre le seul a défendre la cause des grand édifices ^^

et sio, ppur ce qui est des parois de 5m et tout et tout, non en effet on peut pas prévoir pour tout, mais si on devait le faire, meme ta maison (ou ton immeuble) ne seraient pas conçus comme il le faut, donc ya un moment ou il faut arreter la paranoïa et construire qqchose qui résiste aux forces de la nature (c'est deja pas mal lol) sinon un jour ou on aura tous peur de tout et on se terrera dans des abri atomique ou on peut vivre des mois en autarcie sans pointer le bout de son nez dehors lol


moi je dis, construire ce genre de "monument" c'est faire confiance en notre avenir, croire un peu en un future prospere et aussi faire confiance en l'humanité (c'est pas tout les week end que des avions se plantent dans des tours)

Personne n'a essayer de faire crasher un avion sur une tour dans fligth simulator ?

Bon sa n'a rien à voir...

Alors pour ce qui est des tours je suis pour. Pour la simple et bonne raison, excuser moi si sa à déjà été formulé, évite l'expansionnisme.
Mieux faut beaucoup d'habitant sur un petit espace en hauteur, que touts les habitant se retrouve au même niveau mais pas avec un mètre ² d'herbe.
C'est sure je préfere de loin les petite maison de campagne ou les chant des oie vous réveillent comme au son des trompette de la caserne de la Us Navy.
C'est sure qui si ont expend la ville tout en construisant en hauteur sa sert à rien. il faudrait définir un certain diamètre ou les villes ont le droit de construire, ensuite en il faudra préviligié la hauteur.
Mais bon, l'humain est comme il est, et sa soif de destruction est en chacun de nous, qu'on le veuille ou non, la terre à déjà commencer son comte à rebours.

a ça je suis d'accord, ma maison est tout aussi sécurisée que leurs tours, mais tant qu'a choisir autant que ce soit une maison avec 5 personne qui s'écroule plutôt qu'un immeuble avec 100 000 personnes... (et vous inquiétés pas, a chaque fois que j'y repense j'ai un avis différents... enfin c'est le principe du débat)

Enfin quand j'y repense 100 000 personnes en chines c'est rien.... mais je pense qu'il y a quand même mieux a faire que de dépenser 15 milliard dans une tour!

malgré ce que j'ai dit ça ne me dérangerai pas d'y rentrer c'est surtout que j'ai du mal a vous croire quand vous dites que ces tours sont parfaites (niveau sécurité)